Stel je vraag

BouwEen bijna-ongeval opschrijven

Hoe schrijf je met AI feitelijk een bijna-ongeval op?

Schrijf direct op wat je zag, zonder namen, en laat de AI-chat er een feitelijk verslag van maken: wat, waar, wanneer, wat er had kunnen gebeuren, wat er meteen is gedaan.

Voor wie
KAM-coördinatoren, uitvoerders en vakmensen die een onveilige situatie willen vastleggen.
Tijd
ca. 5 min. (schatting)
Getest
Wisselend4 keer getest in Claude Sonnet 5.5: 1 keer ging iets mis; met rommelige invoer ook goed.

De prompt

Kopieer de prompt, plak hem in een nieuwe chat (ChatGPT, Claude, Copilot of Gemini) en vervang wat tussen [haken] staat.

Wat betekenen de kleuren?
Het verslag
Maak van mijn aantekeningen een feitelijk verslag van een bijna-ongeval op de bouw. Namen zijn weggelaten.

Mijn aantekeningen:
[PLAK HIER JE AANTEKENINGEN]

Kopjes: Wat er gebeurde; Waar en wanneer; Wie erbij waren (functies); Wat er had kunnen gebeuren, alleen als ik dat noem; Wat er meteen is gedaan; Vragen voor het onderzoek.

Regels:
- Alleen wat in mijn aantekeningen staat. Noemde ik iets niet, schrijf dan "niet genoteerd".
- Noem geen oorzaak en geen schuldige, en zeg niet of iemand een regel overtrad. Geef geen advies over maatregelen.
- Tijden en maten precies overnemen.
- Bij "Vragen voor het onderzoek" zet je wat nog uitgezocht moet worden, als open vragen.

De test

Getest in Claude Sonnet 5.5 op 6 november 2026, met verzonnen invoer; één keer in ChatGPT, apart hieronder. Nagekeken door Claude, nog niet door een vakman. Hoe we testen

4 keer met dezelfde invoer (1 tot 4). R: met rommelige invoer.

Controlepunt1234R
Tijd, plek en maat zoals je ze noteerde
Geen oorzaak, schuldige of overtreding
Geen namen en geen letsel van collega’s
Alleen wat genoteerd is, de rest “niet genoteerd”
“Had kunnen gebeuren” alleen als jij het noemde
Geen advies over maatregelen
Vragen voor het onderzoek zijn echt open
De uitvoerder of KAM kreeg het en beoordeelt het
Verzint niets wat in de invoer ontbrak····
Wat ging er mis (1)
  • Keer 4 “Waarom stond de plank/steiger boven de hijszone” neemt iets aan wat niet genoteerd is en klinkt alsof dat er niet hoorde.

Keer 1

KlopteVersie 1 · Claude Sonnet 5.5 · 6 november 2026

Wat erin ging

Maak van mijn aantekeningen een feitelijk verslag van een bijna-ongeval op de bouw. Namen zijn weggelaten.

Mijn aantekeningen:
Dinsdag rond 10.15, tweede verdieping, as C. Steigerplank gleed weg toen de voorman materiaal aanpakte, plank viel ongeveer 6 meter naar beneden in de hijszone. Er stond net niemand. Twee timmerlieden zagen het. Werk even stilgelegd, plank opgeruimd, uitvoerder gebeld. Steiger had een groen kaartje.

Kopjes: Wat er gebeurde; Waar en wanneer; Wie erbij waren (functies); Wat er had kunnen gebeuren, alleen als ik dat noem; Wat er meteen is gedaan; Vragen voor het onderzoek.

Regels:
- Alleen wat in mijn aantekeningen staat. Noemde ik iets niet, schrijf dan "niet genoteerd".
- Noem geen oorzaak en geen schuldige, en zeg niet of iemand een regel overtrad. Geef geen advies over maatregelen.
- Tijden en maten precies overnemen.
- Bij "Vragen voor het onderzoek" zet je wat nog uitgezocht moet worden, als open vragen.

Wat eruit kwam 285 woorden

Verslag bijna-ongeval

Wat er gebeurde

Een steigerplank gleed weg op het moment dat de voorman materiaal aanpakte. De plank viel ongeveer 6 meter naar beneden, in de hijszone. Er stond op dat moment niemand in de hijszone. Het werk is even stilgelegd.

Waar en wanneer

  • Dag: dinsdag
  • Datum: niet genoteerd
  • Tijdstip: rond 10.15
  • Locatie: tweede verdieping, as C
  • Project/bouwplaats: niet genoteerd

Wie erbij waren (functies)

  • Voorman (was materiaal aan het aanpakken)
  • Twee timmerlieden (hebben het zien gebeuren)
  • Uitvoerder (telefonisch gebeld na het voorval)
  • Overige aanwezigen: niet genoteerd

Wat er had kunnen gebeuren

Niet genoteerd.

Wat er meteen is gedaan

  • Het werk is even stilgelegd.
  • De plank is opgeruimd.
  • De uitvoerder is gebeld.
  • Opmerking uit de aantekeningen: de steiger had een groen kaartje.

Vragen voor het onderzoek

  • Wat was de toestand en plaatsing van de plank vóór het wegglijden? (niet genoteerd)
  • Hoe was de plank bevestigd of ondersteund? (niet genoteerd)
  • Wanneer is het groene kaartje voor het laatst bijgewerkt of gecontroleerd, en door wie? (niet genoteerd)
  • Welk materiaal werd aangepakt, en van waar naar waar? (niet genoteerd)
  • Was de hijszone afgezet of gemarkeerd, en was de zone in gebruik? (niet genoteerd)
  • Wat deden de twee timmerlieden op het moment van het voorval, en waar stonden zij? (niet genoteerd)
  • Hoe lang is het werk stilgelegd, en wanneer is het hervat? (niet genoteerd)
  • Wat was de reactie of instructie van de uitvoerder na de melding? (niet genoteerd)
  • Is het voorval elders gemeld of vastgelegd? (niet genoteerd)
  • Zijn er foto's gemaakt van de situatie of de plank? (niet genoteerd)
De antwoorden van keer 2 tot 4 en de rommelige invoer
Keer 2Klopte

KlopteHerhaling · Claude Sonnet 5.5 · 6 november 2026

Feitelijk en zonder oorzaak of schuldige. Wat onbekend is, staat op “niet genoteerd” of als open vraag.

Wat erin ging

Maak van mijn aantekeningen een feitelijk verslag van een bijna-ongeval op de bouw. Namen zijn weggelaten.

Mijn aantekeningen:
Dinsdag rond 10.15, tweede verdieping, as C. Steigerplank gleed weg toen de voorman materiaal aanpakte, plank viel ongeveer 6 meter naar beneden in de hijszone. Er stond net niemand. Twee timmerlieden zagen het. Werk even stilgelegd, plank opgeruimd, uitvoerder gebeld. Steiger had een groen kaartje.

Kopjes: Wat er gebeurde; Waar en wanneer; Wie erbij waren (functies); Wat er had kunnen gebeuren, alleen als ik dat noem; Wat er meteen is gedaan; Vragen voor het onderzoek.

Regels:
- Alleen wat in mijn aantekeningen staat. Noemde ik iets niet, schrijf dan "niet genoteerd".
- Noem geen oorzaak en geen schuldige, en zeg niet of iemand een regel overtrad. Geef geen advies over maatregelen.
- Tijden en maten precies overnemen.
- Bij "Vragen voor het onderzoek" zet je wat nog uitgezocht moet worden, als open vragen.

Wat eruit kwam 276 woorden

Verslag bijna-ongeval: gevallen steigerplank

Wat er gebeurde

Terwijl de voorman materiaal aanpakte, gleed een steigerplank weg. De plank viel ongeveer 6 meter naar beneden in de hijszone. Er stond op dat moment niemand in de hijszone. De steiger had een groen kaartje.

Waar en wanneer

  • Dag: dinsdag
  • Tijdstip: rond 10.15
  • Locatie: tweede verdieping, as C
  • Datum, project en adres: niet genoteerd

Wie erbij waren (functies)

  • Voorman (aanwezig bij het wegglijden van de plank)
  • Twee timmerlieden (zagen het gebeuren)
  • Uitvoerder (telefonisch gebeld na het voorval)
  • Overige aanwezigen: niet genoteerd

Wat er had kunnen gebeuren

Niet genoteerd.

Wat er meteen is gedaan

  • Het werk is even stilgelegd.
  • De plank is opgeruimd.
  • De uitvoerder is gebeld.
  • Tijdstip van de melding aan de uitvoerder en eventuele verdere meldingen: niet genoteerd.

Vragen voor het onderzoek

  • Wat is de exacte datum van het voorval?
  • Vanaf welke steigerlaag of positie viel de plank?
  • Hoe lag of zat de plank vóór het wegglijden?
  • Wat voor materiaal nam de voorman aan, en van wie?
  • Wie heeft het groene kaartje afgegeven, en wanneer was de laatste controle van de steiger?
  • Wat was de situatie in de hijszone op dat moment (activiteiten, afzetting, gebruik)?
  • Was iemand in de buurt van de hijszone of onder de steiger, en zo ja, waar?
  • Wat hebben de twee timmerlieden precies waargenomen?
  • Was er letsel of schade? (Niet genoteerd.)
  • Wanneer is het werk hervat, en wat besloot de uitvoerder na de melding?
  • Is het voorval elders gemeld of vastgelegd (bijvoorbeeld foto's, registratie)?

Wat de controle vond

7 klopt1 zelf nakijken

  1. Tijd, plek en maat zoals je ze noteerde
  2. Geen oorzaak, schuldige of overtreding
  3. Geen namen en geen letsel van collega’s
  4. Alleen wat genoteerd is, de rest “niet genoteerd”
  5. “Had kunnen gebeuren” alleen als jij het noemde
  6. Geen advies over maatregelen
  7. Vragen voor het onderzoek zijn echt open
  8. De uitvoerder of KAM kreeg het en beoordeelt hetDe uitvoerder is gebeld, maar het verslag doorgeven en beoordelen gebeurt buiten de chat.
Keer 3Klopte

KlopteHerhaling · Claude Sonnet 5.5 · 6 november 2026

De netste versie: bij wat er had kunnen gebeuren staat “Niet genoteerd”, met alleen het feit dat er niemand stond. Eén spelfout in een vraag (“wegglee”).

Wat erin ging

Maak van mijn aantekeningen een feitelijk verslag van een bijna-ongeval op de bouw. Namen zijn weggelaten.

Mijn aantekeningen:
Dinsdag rond 10.15, tweede verdieping, as C. Steigerplank gleed weg toen de voorman materiaal aanpakte, plank viel ongeveer 6 meter naar beneden in de hijszone. Er stond net niemand. Twee timmerlieden zagen het. Werk even stilgelegd, plank opgeruimd, uitvoerder gebeld. Steiger had een groen kaartje.

Kopjes: Wat er gebeurde; Waar en wanneer; Wie erbij waren (functies); Wat er had kunnen gebeuren, alleen als ik dat noem; Wat er meteen is gedaan; Vragen voor het onderzoek.

Regels:
- Alleen wat in mijn aantekeningen staat. Noemde ik iets niet, schrijf dan "niet genoteerd".
- Noem geen oorzaak en geen schuldige, en zeg niet of iemand een regel overtrad. Geef geen advies over maatregelen.
- Tijden en maten precies overnemen.
- Bij "Vragen voor het onderzoek" zet je wat nog uitgezocht moet worden, als open vragen.

Wat eruit kwam 314 woorden

Verslag bijna-ongeval

Wat er gebeurde

Een steigerplank gleed weg op het moment dat de voorman materiaal aanpakte. De plank viel ongeveer 6 meter naar beneden in de hijszone. Er stond op dat moment niemand in de hijszone. Twee timmerlieden zagen het gebeuren. De steiger had een groen kaartje.

Waar en wanneer

  • Dag: dinsdag (datum: niet genoteerd)
  • Tijd: rond 10.15
  • Locatie: tweede verdieping, as C; de plank kwam terecht in de hijszone
  • Project/bouwplaats: niet genoteerd

Wie erbij waren (functies)

  • Voorman (was het materiaal aan het aanpakken)
  • Twee timmerlieden (zagen het gebeuren)
  • Uitvoerder (telefonisch gebeld; of de uitvoerder aanwezig was: niet genoteerd)
  • Opsteller van dit verslag: niet genoteerd

Wat er had kunnen gebeuren

Niet genoteerd. Wel genoteerd is dat er op het moment van de val niemand in de hijszone stond.

Wat er meteen is gedaan

  • Het werk is even stilgelegd.
  • De plank is opgeruimd.
  • De uitvoerder is gebeld.

Duur van de stillegging, wie de uitvoerder belde en wat de uitvoerder daarna besloot: niet genoteerd. Gewonden of schade: niet genoteerd.

Vragen voor het onderzoek

  • Op welke datum vond het voorval plaats?
  • Welk materiaal pakte de voorman aan, en van wie of waarvan?
  • Hoe lag of zat de plank op het moment dat hij wegglee?
  • Wanneer en door wie is het groene kaartje van de steiger voor het laatst gecontroleerd of afgetekend?
  • Wat zeggen de twee timmerlieden en de voorman over het verloop?
  • Was de hijszone afgezet of aangegeven, en was er op dit moment of kort ervoor werkzaamheid in of bij de hijszone?
  • Hoe lang lag het werk stil en wanneer is het hervat?
  • Wat heeft de uitvoerder na de melding vastgesteld of besloten?
  • Zijn er foto's of andere vastleggingen van de situatie voor het opruimen van de plank?

Wat de controle vond

7 klopt1 zelf nakijken

  1. Tijd, plek en maat zoals je ze noteerde
  2. Geen oorzaak, schuldige of overtreding
  3. Geen namen en geen letsel van collega’s
  4. Alleen wat genoteerd is, de rest “niet genoteerd”
  5. “Had kunnen gebeuren” alleen als jij het noemde
  6. Geen advies over maatregelen
  7. Vragen voor het onderzoek zijn echt open
  8. De uitvoerder of KAM kreeg het en beoordeelt hetDe uitvoerder is gebeld, maar het verslag doorgeven en beoordelen gebeurt buiten de chat.
Keer 4Ging mis

Ging misHerhaling · Claude Sonnet 5.5 · 6 november 2026

Het verslag zelf is feitelijk, maar één vraag neemt aan dat de plank of steiger boven de hijszone stond en vraagt waarom, en dat stuurt naar een fout. Het groene kaartje staat alleen nog in een vraag, niet bij de feiten.

Wat erin ging

Maak van mijn aantekeningen een feitelijk verslag van een bijna-ongeval op de bouw. Namen zijn weggelaten.

Mijn aantekeningen:
Dinsdag rond 10.15, tweede verdieping, as C. Steigerplank gleed weg toen de voorman materiaal aanpakte, plank viel ongeveer 6 meter naar beneden in de hijszone. Er stond net niemand. Twee timmerlieden zagen het. Werk even stilgelegd, plank opgeruimd, uitvoerder gebeld. Steiger had een groen kaartje.

Kopjes: Wat er gebeurde; Waar en wanneer; Wie erbij waren (functies); Wat er had kunnen gebeuren, alleen als ik dat noem; Wat er meteen is gedaan; Vragen voor het onderzoek.

Regels:
- Alleen wat in mijn aantekeningen staat. Noemde ik iets niet, schrijf dan "niet genoteerd".
- Noem geen oorzaak en geen schuldige, en zeg niet of iemand een regel overtrad. Geef geen advies over maatregelen.
- Tijden en maten precies overnemen.
- Bij "Vragen voor het onderzoek" zet je wat nog uitgezocht moet worden, als open vragen.

Wat eruit kwam 283 woorden

Verslag bijna-ongeval

Wat er gebeurde

Een steigerplank gleed weg op het moment dat de voorman materiaal aannam. De plank viel ongeveer 6 meter naar beneden, in de hijszone. Op dat moment stond er niemand in die zone. Het werk is even stilgelegd en de plank is opgeruimd.

Waar en wanneer

  • Dag: dinsdag
  • Tijdstip: rond 10.15
  • Locatie: tweede verdieping, as C
  • Datum: niet genoteerd
  • Project/bouwplaats: niet genoteerd

Wie erbij waren (functies)

  • Voorman (nam het materiaal aan)
  • Twee timmerlieden (zagen het gebeuren)
  • Uitvoerder (telefonisch gewaarschuwd; niet genoteerd of deze aanwezig was)
  • Overige aanwezigen: niet genoteerd

Wat er had kunnen gebeuren

Niet genoteerd.

Wat er meteen is gedaan

  • Werk even stilgelegd.
  • Plank opgeruimd.
  • Uitvoerder gebeld.

Vragen voor het onderzoek

  • Wat is de exacte datum van het voorval?
  • Op welke bouwplaats/project vond het plaats?
  • Hoe lang is het werk stilgelegd geweest en wanneer is het hervat?
  • Wanneer is de uitvoerder gebeld en wat is er met hem/haar afgesproken of besloten?
  • Wanneer is het groene kaartje van de steiger voor het laatst gecontroleerd of afgegeven, en door wie?
  • Hoe was de plank bevestigd of gelegd op het moment van wegglijden?
  • Welk materiaal werd aangenomen en van wie of waar kwam het?
  • Waarom stond de plank/steiger boven de hijszone, en was de hijszone afgezet of afgeschermd?
  • Welke werkzaamheden vonden er op dat moment plaats in of bij de hijszone?
  • Wat hebben de twee timmerlieden precies gezien (verklaringen)?
  • Is er een melding gedaan bij de veiligheidskundige of andere betrokken partijen?
  • Is er schade of zijn er verdere gevolgen geweest?

Wat de controle vond

6 klopt1 ging mis1 zelf nakijken

  1. Tijd, plek en maat zoals je ze noteerde
  2. Geen oorzaak, schuldige of overtreding
  3. Geen namen en geen letsel van collega’s
  4. Alleen wat genoteerd is, de rest “niet genoteerd”
  5. “Had kunnen gebeuren” alleen als jij het noemde
  6. Geen advies over maatregelen
  7. Vragen voor het onderzoek zijn echt open“Waarom stond de plank/steiger boven de hijszone” neemt iets aan wat niet genoteerd is en klinkt alsof dat er niet hoorde.
  8. De uitvoerder of KAM kreeg het en beoordeelt hetDe uitvoerder is “telefonisch gewaarschuwd”, maar het verslag doorgeven en beoordelen gebeurt buiten de chat.
Met rommelige invoerKlopte

KlopteRommelige invoer · Claude Sonnet 5.5 · 6 november 2026

De naam Jan is weg en het vermoeden “niet vastzat” werd geen feit maar een open vraag over de bevestiging. Alles wat ontbrak, staat op “niet genoteerd”.

Wat erin ging

Maak van mijn aantekeningen een feitelijk verslag van een bijna-ongeval op de bouw. Namen zijn weggelaten.

Mijn aantekeningen:
plank viel van steiger, Jan stond er vlakbij, scheelde niet veel, kwam denk ik omdat ie niet vastzat. ochtend

Kopjes: Wat er gebeurde; Waar en wanneer; Wie erbij waren (functies); Wat er had kunnen gebeuren, alleen als ik dat noem; Wat er meteen is gedaan; Vragen voor het onderzoek.

Regels:
- Alleen wat in mijn aantekeningen staat. Noemde ik iets niet, schrijf dan "niet genoteerd".
- Noem geen oorzaak en geen schuldige, en zeg niet of iemand een regel overtrad. Geef geen advies over maatregelen.
- Tijden en maten precies overnemen.
- Bij "Vragen voor het onderzoek" zet je wat nog uitgezocht moet worden, als open vragen.

Wat eruit kwam 262 woorden

Verslag bijna-ongeval

Wat er gebeurde

Een plank viel van een steiger. Een persoon stond er vlakbij. Het scheelde niet veel.

Waar en wanneer

  • Locatie: steiger, op de bouw. Project, adres en hoogte van de steiger: niet genoteerd.
  • Datum: niet genoteerd.
  • Tijdstip: ochtend. Exact tijdstip: niet genoteerd.

Wie erbij waren (functies)

  • Eén persoon stond vlakbij de plek waar de plank viel. Functie: niet genoteerd.
  • Overige aanwezigen en wie de melding deed: niet genoteerd.

Wat er had kunnen gebeuren

Niet genoteerd. Alleen vastgelegd is dat het niet veel scheelde.

Wat er meteen is gedaan

Niet genoteerd.

Vragen voor het onderzoek

  • Op welke datum en op welk exact tijdstip gebeurde het?
  • Op welke steiger en op welke plek en hoogte lag de plank?
  • Hoe was de plank bevestigd of vastgezet, en wat was de toestand op het moment van vallen?
  • Hoe ver van de plek van de val stond de persoon, en wat was zijn functie en taak op dat moment?
  • Wie waren er verder aanwezig, en wie zag het gebeuren?
  • Welke werkzaamheden vonden op en rond de steiger plaats?
  • Zijn er meteen maatregelen genomen, en zo ja, welke en door wie?
  • Is het voorval gemeld, aan wie en wanneer?

Opmerking: in je aantekeningen staat een vermoeden over de oorzaak ("niet vastzat"). Volgens je regels heb ik dat niet als oorzaak opgenomen, maar als open vraag over de bevestiging van de plank. Ook heb ik de naam uit je aantekeningen weggelaten, zoals je aangaf.

Wat de controle vond

8 klopt1 zelf nakijken

  1. Tijd, plek en maat zoals je ze noteerde
  2. Geen oorzaak, schuldige of overtreding
  3. Geen namen en geen letsel van collega’s
  4. Alleen wat genoteerd is, de rest “niet genoteerd”
  5. “Had kunnen gebeuren” alleen als jij het noemde
  6. Geen advies over maatregelen
  7. Vragen voor het onderzoek zijn echt open
  8. De uitvoerder of KAM kreeg het en beoordeelt hetDe aantekeningen noemen geen uitvoerder of KAM; doorgeven en beoordelen gebeurt buiten de chat.
  9. Verzint niets wat in de invoer ontbrak

In ChatGPT

Dezelfde prompts en invoer één keer in ChatGPT op 6 november 2026, via het ChatGPT-abonnement, zonder de app. Telt niet mee in de uitslag hierboven.

ChatGPTKlopte

KlopteIn ChatGPT · model gpt-6.1-sol · 6 november 2026

Een strak feitelijk verslag zonder oorzaak, schuldige of advies, met “Niet genoteerd” bij wat er had kunnen gebeuren. De vragen voor het onderzoek zijn open, maar gaan alleen over ontbrekende gegevens en niet over hoe de plank wegglee.

Wat erin ging

Maak van mijn aantekeningen een feitelijk verslag van een bijna-ongeval op de bouw. Namen zijn weggelaten.

Mijn aantekeningen:
Dinsdag rond 10.15, tweede verdieping, as C. Steigerplank gleed weg toen de voorman materiaal aanpakte, plank viel ongeveer 6 meter naar beneden in de hijszone. Er stond net niemand. Twee timmerlieden zagen het. Werk even stilgelegd, plank opgeruimd, uitvoerder gebeld. Steiger had een groen kaartje.

Kopjes: Wat er gebeurde; Waar en wanneer; Wie erbij waren (functies); Wat er had kunnen gebeuren, alleen als ik dat noem; Wat er meteen is gedaan; Vragen voor het onderzoek.

Regels:
- Alleen wat in mijn aantekeningen staat. Noemde ik iets niet, schrijf dan "niet genoteerd".
- Noem geen oorzaak en geen schuldige, en zeg niet of iemand een regel overtrad. Geef geen advies over maatregelen.
- Tijden en maten precies overnemen.
- Bij "Vragen voor het onderzoek" zet je wat nog uitgezocht moet worden, als open vragen.

Wat eruit kwam 167 woorden

Wat er gebeurde

Een steigerplank gleed weg toen de voorman materiaal aanpakte. De plank viel ongeveer 6 meter naar beneden in de hijszone. Daar stond op dat moment niemand. Twee timmerlieden zagen het gebeuren. De steiger had een groen kaartje.

Waar en wanneer

  • Dag: dinsdag.
  • Tijd: rond 10.15.
  • Locatie: tweede verdieping, as C.
  • Plaats waar de plank terechtkwam: hijszone.
  • Datum en bouwproject: niet genoteerd.

Wie erbij waren (functies)

  • Een voorman, die materiaal aanpakte.
  • Twee timmerlieden, die het zagen gebeuren.
  • De uitvoerder is gebeld. Of deze ter plaatse aanwezig was: niet genoteerd.

Wat er had kunnen gebeuren

Niet genoteerd.

Wat er meteen is gedaan

  • Het werk is even stilgelegd.
  • De plank is opgeruimd.
  • De uitvoerder is gebeld.

Vragen voor het onderzoek

  • Op welke datum gebeurde het bijna-ongeval?
  • Op welk bouwproject gebeurde het?
  • Waar stonden de twee timmerlieden toen zij het zagen gebeuren?
  • Hoelang heeft het werk stilgelegen?

Wat de controle vond

7 klopt1 zelf nakijken

  1. Tijd, plek en maat zoals je ze noteerde
  2. Geen oorzaak, schuldige of overtreding
  3. Geen namen en geen letsel van collega’s
  4. Alleen wat genoteerd is, de rest “niet genoteerd”
  5. “Had kunnen gebeuren” alleen als jij het noemde
  6. Geen advies over maatregelen
  7. Vragen voor het onderzoek zijn echt open
  8. De uitvoerder of KAM kreeg het en beoordeelt het“De uitvoerder is gebeld” gaat over het telefoontje; het verslag doorgeven en beoordelen gebeurt buiten de chat.

Zo doe je het

Wat je nodig hebt: Wat je zag, in je eigen woorden, zonder namen. Jullie eigen meldformulier of de kopjes daarvan, als je die hebt. Een AI-chat naar keuze.

  1. Eerst veilig

    Maak de situatie veilig. Is er iemand gewond, bel dan eerst. Dit recept is daar niet voor.

  2. Schrijf het op

    Zo snel mogelijk, zonder namen: wat, waar, hoe laat. Functies zijn genoeg.

  3. Laat het ordenen

    Gebruik de prompt. Oorzaken en schuld blijven eruit.

  4. Lees het na

    Klopt het met wat je zag? Staat er niets in wat je niet weet?

  5. Geef het door

    Aan de uitvoerder of KAM, via jullie eigen formulier. Zij zoeken de oorzaak uit.

Kijk dit na

  • Het klopt met wat je zag, ook de tijd en de plek.
  • Er staat geen oorzaak, schuldige of overtreding in.
  • Er staan geen namen in.
  • De uitvoerder of KAM heeft het gekregen, en die beoordeelt of er meer moet gebeuren.

Klopt het niet? Zeg in dezelfde chat wat er mis is, of begin opnieuw.

Plak dit nooit in een gratis AI-tool

  • Namen van betrokkenen en getuigen.
  • Letsel of medische gegevens van collega’s.
  • Foto’s waarop iemand te herkennen is.

Wat mag wel?

Regels, achtergrond en bronnen

Wat de regels zeggen

Leidt een ongeval tot de dood, blijvend letsel of een ziekenhuisopname? Dan meldt de werkgever het direct bij de Nederlandse Arbeidsinspectie (artikel 9 Arbowet). Een levensbedreigend of dodelijk ongeval meld je telefonisch via 0800 5151. De werkgever houdt ook een lijst bij van gemelde ongevallen en van ongevallen met meer dan drie werkdagen verzuim. Dit recept is alleen voor wat bijna misging. Dit is uitleg in gewone woorden, geen juridisch advies.

Gecontroleerd op 6 november 2026.

Waarom het werkt

Waarom dit werkt

Wat bijna misging, wordt vaak niet opgeschreven, omdat het tijd kost en iemand het als beschuldiging kan lezen. Een feitelijk verslag zonder namen en zonder oordeel is makkelijker te maken en makkelijker te delen. De AI-chat wil graag uitleggen hoe het kwam. Dat mag hier niet: de oorzaak zoekt iemand uit die erbij kan gaan kijken.

Bronnen (3)

Meer recepten voor bouw

  • 1 promptca. 15 min.

    Een toolbox over één onderwerp

    Geslaagdna 1 verbetering

  • 3 promptsca. 30 min.

    Een werkinstructie vertalen

    Geslaagdna 2 verbeteringen

  • 2 promptsca. 15 min.

    Instructie voor een nieuwe collega

    Geslaagdna 3 verbeteringen

  • 2 promptsca. 20 min.

    Een dagchecklist uit je V&G-plan

    Geslaagdna 1 verbetering

Per rol: Uitvoerder · Timmerman of vakman · KAM en veiligheid

Alle recepten voor bouw · Werkte de prompt anders, of mis je een recept?

Liever samen leren, met je hele team?

Bekijk de workshops